パスキーとパスワードの違いとは？

この記事の主なポイント：

• 認証の比較：このガイドでは、企業の意思決定に役立つよう、Bitwardenで管理する従来のパスワードと、新しいパスキー技術を比較します。

• パスキーの利点：パスキーは、生体認証を使用したフィッシング耐性のある認証を提供し、パスワードの使い回しによる脆弱性を排除します。

• Bitwardenの有効性：Bitwardenのパスワード管理は強固なセキュリティを提供し、パスワードとパスキーのどちらも企業向けの有力なソリューションになります。

• コスト削減の可能性：パスワード関連の問題により企業には年間100万ドル超のコストが発生していますが、Bitwardenはこれらの費用を大幅に削減します。

• 連携サポート：Bitwardenは、OktaやAzure ADなどのIDプロバイダーとのシームレスな連携を可能にし、どちらの認証方法にも対応します。

• 将来に備えたアプローチ：Bitwardenはハイブリッド戦略をサポートし、組織がパスワードのセキュリティを維持しながらパスキー技術を導入できるようにします。

多くのビジネスパーソンは、銀行からソーシャルメディア、ショッピングまで、さまざまなアカウントを管理しています。最新のパスワードマネージャーにより、すべてのアカウントで強力かつ一意の認証情報を維持することが、安全で便利になりました。技術の進化に伴い、認証方法も進化しています。そこで登場するのがパスキーです。

企業では、グローバルチームが日々使用する数千もの認証情報を管理する場合があります。効率的で安全なコラボレーションを維持しながら信頼性の高い認証を必要とする企業にとって、両方の選択肢を理解することは、自社の具体的なニーズに最適な選択を判断する助けになります。

ユーザーがすべてのアカウントで強力かつ一意の認証情報を使用すれば、パスワードにもパスキーにもそれぞれの強みがあります。パスキーは暗号技術に基づく構造により一定の利点を提供しますが、信頼できるパスワードマネージャーで管理されたパスワードも、引き続き信頼性の高い安全な認証方法です。パスキーには、フィッシングやブルートフォース攻撃への耐性など、追加の組み込みセキュリティ機能があります。

この比較では、両方の認証アプローチを取り上げ、その機能、導入時の検討事項、企業セキュリティへの影響を検証し、意思決定者が利用可能な選択肢を理解できるようにします。

パスキーは、公開鍵暗号、非対称暗号、生体認証を使用し、従来のパスワードよりも安全な認証方法を提供します。記憶する必要があるパスワードとは異なり、パスキーは暗号鍵ペアで構成され、秘密鍵はユーザーのデバイスに安全に保存され、公開鍵はサービスのサーバーに保存されます。認証は、デバイスが秘密鍵を保有していることを証明することで行われます。ログイン時に共有シークレットがインターネット経由で送信されることはありません。

ユーザーの視点では、パスキーでのログインは通常、指紋、顔スキャン、PINなど、デバイスに組み込まれた認証方法を使用することを意味します。これにより、よりシンプルなユーザー体験とより強固なセキュリティの両方が実現します。

パスワードとパスキーはどちらも認証方法として機能しますが、それぞれ異なる特徴があります。

• パスワードは、パスワードマネージャーで適切に管理すれば、ユーザーが知っている情報に基づく安全な認証を提供します。パスワードマネージャーは、複雑なパスワードを覚える必要をなくしながら、各アカウントに強力で一意の認証情報を確実に使用できるようにします。

• パスキーはフィッシング耐性があり、多要素認証を組み込んでいます。暗号鍵ペアを使用し、秘密鍵を保持するのはユーザーのデバイスのみです。認証はこの鍵を保有していることを証明することで行われ、多くの場合、指紋認証や顔認識を使用します。

パスワードとパスキーを管理するマネージャーは、セキュリティとユーザー体験の両方を変革し、複雑なパスワードを覚える必要をなくしながら、一般的な攻撃への脆弱性を大幅に低減します。

パスキーは単なる理論上のものではなく、すでに実用化されています。iOSおよびAndroidデバイスの95%がパスキーに対応しており、すべてのiOSおよびAndroidデバイスの90%以上でパスキー機能が有効になっています。パスキーは4億のアカウントで10億回以上使用されています。Google、Apple、Microsoft、FIDO Allianceなどの主要プラットフォームは、パスキーの実装を標準化しています。Google、PayPal、eBay、Best Buyなど、多くの人気サービスが現在パスキー認証に対応しています。

Webでのやり取りの主な手段としてモバイルデバイスが広く利用されていることを考えると、パスキーはすでに大規模導入に適しています。パスキーとの互換性を確保するには、対応ブラウザーを使用することが重要です。

チームがパスワードマネージャーを使用する場合でもパスキーを使用する場合でも、どちらの方法もスムーズなユーザー体験と強化されたセキュリティを提供します。パスワードマネージャーなしでパスワードを使用している場合、パスキーに切り替えると日常的にいくつかの明確な変化があります。

パスワードおよびパスキーのマネージャーを評価する際、組織はさまざまな要素を考慮する必要があります。

拡張性

パスキーを使用する場合

組織は、FIDO2標準に対応した一元的なID管理システムを導入する必要があります。紛失したデバイスに備えた明確なキー管理プロトコルと復旧手順を確立しながら、このシステムを重要度の高いアプリケーションへ段階的に展開します。一部の実装で専用ハードウェアが必要になること、FIDO2標準に対応していないレガシーシステムとの非互換性、ユーザーが認証済みデバイスにアクセスできなくなった場合のアカウント復旧の難しさにより、拡張性が制限される可能性があります。

パスワードマネージャーを使用する場合

組織は、部門全体で適切に導入されるよう、一元管理ツール、シングルサインオン連携、自動ユーザープロビジョニングに加え、一貫したトレーニングプログラムを含む包括的な展開戦略を使用する必要があります。拡張時の制限としては、大規模なユーザーベースに対する管理負荷への対応、多様な技術スタックとの統合課題への対処、従業員が新しいワークフローやセキュリティ慣行に適応する必要があることによるユーザー導入のハードルなどがあります。

多要素認証

パスキーは設計上、アクセスに秘密鍵と任意の生体認証を必要とすることでMFAを組み込んでおり、フィッシングリスクを低減します。パスキー認証を大規模に実装するには、秘密鍵の安全な配布、保存、失効のために、キー管理のベストプラクティスに従う必要があります。

組織は、時間ベースのワンタイムパスワード（TOTP）、ハードウェアセキュリティキー、生体認証などの追加の検証方法とパスワードマネージャーを連携できます。

後方互換性

導入段階が異なるユーザーに対応するため、システムはパスワード認証とパスキー認証の両方の方法をサポートする必要があります。

ベンダーに関する考慮事項

組織は、ベンダーロックインの懸念を評価し、柔軟性を維持するために、選択したパスワードおよびパスキーソリューションがオープン標準に準拠していることを確認する必要があります。

ユーザー教育

ほとんどの新規ユーザーにとって最大のハードルは、パスワードマネージャーとパスキーの仕組みを理解することです。適切なトレーニングと段階的な展開を計画することが不可欠です。

規制コンプライアンス

すべてのパスキーベースの認証システムは、GDPR、HIPAA/HITECH Act、PCI-DSS標準など、関連する規制に準拠する必要があります。

パスワードマネージャーは、保存された認証情報のエンドツーエンド暗号化、役割ベースの権限を備えた包括的なアクセス制御、すべての認証情報アクセスイベントに対する詳細な監査ログ機能、最小権限の原則を維持する安全な共有プロトコル、業界や管轄区域に応じたSOC 2、ISO 27001、GDPR、HIPAA、CCPAなどの関連標準の認証を含む、特定の要件を満たす必要があります。

パスワードとパスキーでは、どちらを使うほうが安全ですか？

簡単に言えば、堅牢なパスワードマネージャーが導入されている限り、パスワードとパスキーのどちらもエンタープライズのセキュリティ要件を満たすことができます。

セキュリティと規制コンプライアンスは、いくつかの理由からテクノロジーリーダーにとって懸念事項です。

• 評判リスク： セキュリティ侵害やコンプライアンス違反は消費者の信頼を損ない、収益に影響を及ぼします。

• 規制上の罰則：コンプライアンス違反は、罰金、制裁金、法的措置につながる可能性があります。

• 賠償責任に関する懸念：コンプライアンス違反に起因するセキュリティ侵害について、企業が責任を問われる可能性があります。

• 複雑なデータ保護法： GDPR、CCPA、HIPAA/HITECH などの規制では、強固なセキュリティ対策が求められます。

• コンプライアンス疲れ：多くの組織にとって、異なる管轄区域にまたがるコンプライアンスの管理は課題です。

• サプライチェーンのリスク： 企業は、サプライヤーやパートナーもコンプライアンスを維持していることを確認する必要があります。

• グローバル展開に伴う課題：グローバルに事業を展開する企業は、地域ごとに規制が異なるため、特有のセキュリティおよびコンプライアンス上の課題に直面します。

パスキーのセキュリティ機能

パスキーは最新の暗号技術を活用し、企業、規制機関、エンドユーザーが等しく期待する高いセキュリティ基準を満たします。

パスキーは暗号化データを利用してセキュリティを強化し、公開鍵暗号方式と一意のキーによってアクセスを保護します。パスキーを採用することで、組織はユーザーのワークフローを複雑にすることなくコンプライアンスを達成しながら、アカウント侵害の可能性を大幅に低減できます。

高度な暗号技術には、キーレス暗号化、公開鍵基盤、耐量子暗号、高強度の鍵交換プロトコル、安全な認証方式、安全な鍵の保管と管理が含まれます。

一般的な攻撃からの保護：パスキーには、フィッシング、パスワードクラッキング、侵害の試みから保護する機能が組み込まれています。

標準への準拠： これには、安全な認証と生体認証の検証に広く採用されている標準である FIDO2 などの FIDO 標準、安全なストレージデバイスに関する国際標準である USSDAI、ソフトウェアセキュリティのテストと検証に関するグローバル標準である ISO 29115 が含まれます。

パスワードマネージャーのセキュリティ機能

エンドツーエンド暗号化により、パスワードは送信前にデバイス上で暗号化され、ユーザーが認可されたデバイスでアクセスするまで暗号化されたままとなるため、パスワードマネージャーの提供者を含め、誰も暗号化されていないデータを見ることができません。

多要素認証のサポート は、パスワード保管庫へのアクセスを許可する前に、知っているもの（パスワード）に加えて、持っているもの（モバイルデバイスなど）または本人そのもの（生体データ）を要求することで、セキュリティの層を追加します。

一元管理により、IT チームは単一のダッシュボードから、組織全体のパスワードポリシー、ユーザーアクセス、セキュリティ制御を管理できます。

業界標準への準拠 は、パスワードマネージャーが SOC 2、ISO 27001、GDPR などの確立されたセキュリティフレームワークに準拠し、機密データを保護するための認められたベストプラクティスに従っていることを示します。

監査証跡とレポートにより、誰がどのパスワードにいつアクセスしたかの詳細なログが提供され、セキュリティチームは疑わしいアクティビティを監視し、説明責任を維持できます。

管理されていない認証情報の財務的影響

従業員 5,000 人規模の中堅企業では、パスワード関連コストが年間 100万ドルを超えることがあります。

• IT サポート：平均的な パスワードリセット 1 回あたりのコストは 70 ドルで、ヘルプデスク担当者は業務時間の 30～50%をパスワード関連の問題に費やしています。弱いパスワードは、アカウントを侵害されやすくし、追加のサポートやセキュリティ対策を必要とするため、こうしたコストをさらに悪化させます。

• 生産性の損失：従業員はパスワードリセット 1 件につき 20～30 分を失います。大規模な組織では、パスワードリセットに年間平均 520 万ドルを費やしています。パスワード関連の問い合わせは、ヘルプデスクへの全通話の 20～50%を占めます。

• セキュリティのパラドックス：セキュリティ対策を強化すると、実際のセキュリティが低下することが少なくありません。複雑なパスワード要件によって、攻撃者が推測しやすい予測可能なパターンが生まれるためです。最近の Bitwarden 調査では、更新を求められた際にパスワードを完全に変更するユーザーは 38% で、残りの 62% は数文字または 1 文字だけを変更するか、既存のパスワードを再利用していることが示されました。

パスキーによる潜在的な削減効果

可能な場合、パスワードからパスキーへ移行することで、大幅なコスト削減とセキュリティ向上が期待できます。

• 運用コストの削減には、認証に関連する SMS 費用を最大 90% 削減できること、パスワードリセットと関連する IT サポートの必要性が大幅に減ること、アカウント復旧プロセスが簡素化されることが含まれます。

• セキュリティ上のメリット強化には、フィッシング攻撃からの保護、パスワード再利用による脆弱性の排除、そしてパスキーが一元化されたデータベースに保存されないことによる大規模データ侵害リスクの低減が含まれます。ただし、まだパスキーに対応していないプラットフォームでは、強力なパスワードの必要性は残ります。パスワードマネージャーで強力なパスワードを使用することで、セキュリティを維持できます。

• ユーザーエクスペリエンスの向上とは、生体認証センサーや PIN による認証によって複雑なパスワードを覚える必要がなくなり、再登録なしでデバイス間のシームレスな認証が可能になり、アカウント放棄率が低下することを意味します。

• 長期的なメリットには、パスワードやワンタイムパスワードの複雑さを伴わない単一ステップの多要素認証に加え、すべてのエンタープライズアプリケーションとサービスで一貫したセキュリティが含まれます。

既存の技術スタックと連携できることは、大規模企業のスムーズな移行において重要な役割を果たします。Bitwarden パスワードマネージャーのようなプラットフォームは、パスキーの連携を容易にし、セキュリティを強化しながらユーザーのアカウントアクセスを簡素化します。

パスキー連携機能

パスキーは既存のIDプロバイダーのインフラを活用し、パスワードリセットや認証情報管理に関連する管理負担を軽減できる可能性があります。たとえば、Okta、Google Workspace、Azure ADなどのIDプロバイダーは、複数のアプリケーションにわたるシングルサインオン体験のためにパスキーを発行でき、多くの場合、認証フローの一部として生体認証を組み込みます。

この技術は、機密性の高い認証情報を保存せずに、1回限りのQRコードスキャンで共有デバイスへアクセスできるといった独自の機能をサポートします。ただし、対応するブラウザーとプラットフォームが必要です。サポートが拡大している新興技術として、パスキーは強力なセキュリティ保証を維持しながら、長期的な認証アーキテクチャを簡素化できる可能性を提供します。

パスワードマネージャー連携機能

パスワードマネージャーは、SAML、OAuth 2.0、OIDC などのプロトコルを使用してIDシステムと連携し、シングルサインオン体験を実現します。また、ブラウザー拡張機能やモバイルアプリケーションにより、Webサイトやアプリケーション全体で自動入力機能を提供します。さらに、パスワードポリシーや複雑性要件の適用をサポートし、コンプライアンス目的の包括的な監査証跡も提供します。パスワードマネージャーは堅牢な暗号化を実装し、多要素認証システムと連携して、エンタープライズ環境に適した多層防御のセキュリティアーキテクチャを構築できます。

パスワードおよびパスキーマネージャーの展開を計画する際、組織は次のことを行う必要があります。

• 現在のインフラを評価する：既存の認証システムを評価し、連携要件を特定します。

• 段階的に展開する：まず特定のアプリケーションやユーザーグループにパスキーを実装することを検討します。

• サービスの互換性を確認する：エコシステム内のどのアプリケーションやサービスがパスキーに対応しているかを確認します。

• 移行戦略を計画する：パスワードとパスキーの両方をサポートする期間に備えます。

• オンボーディングと教育計画を策定する：導入率を高めます。

ユーザー体験と導入

最終的な成功は、ユーザーによる導入にかかっています。顧客、クライアント、従業員の潜在的なためらいに対応する際は、パスキーの作成とパスワードマネージャーの利用が簡単で便利であることを強調してください。ユーザーは複雑なパスワードを覚えたり認証情報をリセットしたりする必要なくログインできるため、全体的なユーザー体験が向上し、セキュリティも強化されます。

伝えるべきメリット

1. 簡素化されたログイン体験：複雑なパスワードを覚えたり、忘れたパスワードを何度もリセットしたりする必要がなくなります。

2. 生産性の向上：パスワードリセットやログインの問題で時間を失うことがなくなります。

3. ストレスの軽減：従業員がパスワードを覚える必要がなくなります。

4. セキュリティの向上：パスキーはフィッシング耐性があり、データ侵害が発生した場合の安全性を高めます。また、パスワードマネージャーは類似サイトで認証情報を自動入力しないことで、ユーザーが不審なWebサイトにいる可能性を知らせます。

組織規模別の実装ガイダンス

小規模企業向け

• パスワード管理の展開から始め、主要なIDプロバイダーに組み込まれているパスキーサポートを活用します。Webブラウザーがパスキー技術に対応していることを確認し、シームレスな連携とセキュリティ強化のために、チームメンバーにパスワードマネージャーの拡張機能をインストールしてもらいます。

• 初期実装では、顧客向けおよび高価値のアプリケーションを優先します。

• マネージド型パスキーソリューションを活用して、技術的な負担を最小限に抑えます。

中規模組織向け

• 高価値のアプリケーションから始める段階的な実装計画を策定します。

• 明確なキー管理プロトコルと責任分担を確立します。

• ユーザートレーニングとサポートリソースに投資します。

エンタープライズ組織向け

• 包括的なパスキーガバナンス体制を構築します。

• 適切な冗長性と復旧戦略を備えた堅牢なキー管理インフラを実装します。適切な関係者を巻き込んだ詳細な移行スケジュールを策定します。段階的な実装と展開は堅実な選択です。

• 実装の成功とセキュリティ改善を測定する指標を設定します。

パスワードおよびパスキーマネージャーは、安全な認証ソリューションです。パスワードマネージャーはエンタープライズ環境でその価値を実証しており、堅牢なセキュリティと利便性を提供します。パスキーは、認証戦略の強化を目指す組織にさらなる選択肢をもたらします。脆弱性を減らし、迅速なアクセスを可能にすることで、オンラインアカウントの保護に大きなメリットを提供します。より高いセキュリティ、使いやすさ、優れた信頼性というメリットは、投資に十分見合うものです。

パスワードマネージャーのインフラを維持する場合でも、パスキーを実装する場合でも、ハイブリッドアプローチを採用する場合でも、どちらの方法も安全で効率的な認証への道を提供します。認証戦略を将来に備えたものにし、組織を安全で最新のアクセスの最前線に位置づけるために、今すぐパスキー実装の計画を始めましょう。

詳しくは、Bitwarden の認証管理アプローチをご覧ください。信頼できるプロバイダーがパスワード管理とパスキー展開の両方をどのようにサポートし、組織が認証戦略について十分な情報に基づく意思決定を行えるよう支援するかをご確認いただけます。